Моя Земля – інформаційна підтримка земельної реформи та земельних відносин в Україні.
   
     

Останні зміни
8/10/2013


Землю проспорили админсудам

 

  ЗЕМЛЮ ПРОСПОРИЛИ АДМИНСУДАМ - Наталья Тарасова, 9 апреля 2010 года

 

  Из-за недавнего решения Конституционного Суда Украины уже ведущиеся в хозяйственных и общих судах процессы по земельным спорам могут быть переданы на рассмотрение админсудам, что существенно затянет их решение. А будущие споры часто придется разбивать на два процесса: гражданский или хозяйственный и административный.

 

    Землю перетянули

    Своим решением от 7 апреля [Моя Земля - взагалі-то від 1 квітня 2010 року] Конституционный Суд Украины (КСУ) установил, что решение земельных споров физ- и юрлиц с органами местного самоуправления как субъектами властных полномочий по обжалованию их решений, действий или бездеятельности относится к юрисдикции административных судов. Таким образом, теперь все иски граждан и компаний относительно осуществления властных полномочий местными советами должны будут направлять в админсуды, а не в общей юрисдикции и хозяйственные, как это было ранее.
    «Если же спор никак не связан с властными полномочиями (например, возникает из договора, одной из сторон которого является орган власти), то такой спор не относится к компетенции админсудов», - уточняет исполнительный директор ИРЦ «Реформирование земельных отношений в Украине» Максим Федорченко.

    Напомним, что неразбериха с подсудностью «земельных» исков существует не первый год. С 1 сентября 2005 г., когда вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАСУ), дела относительно решений, действий или бездействий местных советов по земельным решениям (отчуждение, аренда) должны были перейти в компетенцию админсудов. И этот порядок продержался пару лет. Но в итоге получилась неразбериха – такие споры админсуды рассматривать отказывались, передавая их хозяйственным и общей юрисдикции судам.

    «Эта история восходит к Хозяйственному кодексу УССР, где была отдельная глава относительно жалоб на решения, действия и бездействие органов власти. Именно тогда подсудность разделилась: жалобы рассматривались в соответствии с этой главой, а споры о праве – в общем исковом порядке. И когда появился КАСУ, этот же принцип начали применять к нему, несмотря на изменившиеся по своей природе процессуальные правоотношения», - объясняет адвокат Виктор Кобылянский.

    При этом открытого лоббирования админсудами изменения подсудности дел не было, уверяют юристы. По наблюдениям практиков, многие админсудьи в недостаточной мерой владеют земельным правом и некомпетентны решать подобные споры. В то же время, как вспоминает адвокат юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков, когда решение земельных споров перешло в компетенцию хозяйственных и судов общей юрисдикции, судьи админсудов сильно «расстроились», ведь им пришлось отказаться от большого и прибыльного куска работы, и различными способами пытались перетянуть рассмотрение подобных спросов в админсуды. «Видимо, сейчас это получится», - предполагает юрист.

    В то же время В. Кобылянский вспоминает, что хозсуды в свою очередь старались всеми силами сохранить за собой компетенцию по рассмотрению земельных споров. Это проявлялось и в конкретных решениях, и в определенных административных играх, т.е., попытках получить влияние на высшем уровне.

    Существование путаницы признал Высший хозяйственный суд, который в своем разъяснении по этому поводу привел примеры, когда одинаковые по сути споры рассматривались в одних случаях админсудами, в других – хозяйственными. Причем в обоих случаях дела в апелляционном и кассационном порядках доходили вплоть до высших инстанций одинаково успешно.

    Необходимость в толковании норм закона КСУ возникла и потому, что, как объясняет М. Федорченко, 18 марта 2010 г. вступил в силу закон, который продолжил раздел компетенции в сфере земельных отношений.
    «Он дал право хозяйственным судам рассматривать споры, возникающие из земельных правоотношений, в которых принимают участие субъекты хозяйствования, кроме тех, которые отнесены к компетенции админсудов. КСУ же своим решением уточнил, что споры по поводу решений (актов, действий или бездеятельности) органов местного самоуправления, принятых на основании пунктов «а», «б», «в» и «г» ст.12 Земельного кодекса (распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков в собственность, аренду, постоянное пользование, изъятие земельных участков из постоянного пользования) являются спорами по поводу осуществления властных полномочий субъектами таких полномочий», - объясняет эксперт.

    Решение оказалось кстати

    Большинство юристов решение КСУ удовлетворило, поскольку они считают, что необходимость в четком распределении подсудности существует давно. Правда, когда решение начнет выполняться на практике, они пока сказать не берутся.
    «Подсудность изменилась еще в сентябре 2005 г., но единства практики не было до последнего момента. Трудно ожидать, что теперь она одномоментно появится», - считает М. Федорченко.

    В теории действовать согласно решению, т.е., подавать иски по земельным вопросам с жалобами на местную власть, можно уже со вчерашнего дня.
    «Согласно закону, решения КСУ публикуются на официальном сайте суда не позднее следующего дня после подписания решения. Поскольку на сайте КСУ решение уже опубликовано, то оно уже подписано судьями и вступило в силу. После публикации решения в «Официальном вестнике КСУ» его передадут Высшему админсуду, Минюсту для исполнения», - объясняет М. Федорченко.

    В любом случае, считают юристы, перераспределение споров и подача исков в админсуды вскоре начнется. По мнению М. Федорченко, сильней всего последствия решения КСУ ощутят на себе те участники рынка процессов, которые уже вступили в судебный процесс.
    «Если суд еще не принял решение о возбуждении производства, то решения КСУ может его обязать отказать в приеме заявления, т.к. заявление не подлежит рассмотрению в этом суде. Если производство по делу уже начато, то суд этим решение КСУ может быть обязан прекратить такое производство, т.к. спор не подлежит решению в этом суде. Таким образом, рассмотрение уже возникших споров затянется», - предполагает он.

    В свою очередь М. Копейчиков добавляет, что теперь, исковые требования, например, по договору аренды земли у местного совета, можно будет сформулировать таким образом, что будет оспариваться не сам договор, а первоначальное решение о передаче участка в аренду в порядке административного судопроизводства. Как считает юрист, это приведет к невозможности объединения исковых требований о признании недействительным решения органа местного самоуправления и самого договора аренды. Его нужно будет разбивать на два процесса, которые будут производиться в разных судах.

    Землепользователи еще не поняли, выгодно ли им решение КСУ, поскольку пока все суды решают земельные споры туго и с практически поголовным применением «системы бонусов и поощрений». «Технически землепользователям все равно, в каком суде будут рассматриваться споры, лишь бы по закону, беспристрастно и без взяток», - высказал надежду Президент Ассоциации «Земельный союз Украины» Андрей Кошиль. На деле же стоит ожидать накладок – в прошлом году было оформлено около миллиона бесплатных актов на землю, многими из которых занимались непрофессиональные юристы. Поэтому сейчас участникам рынка интересно, как пока не имеющие опыта админсуды справятся с ожидаемым наплывом споров по подобным спорам.

 

 

Інші статті розділу >>
Про нас | Мапа сайту | Додому | Контакти | Допомога | ЧАВО | Корисна інформація

(с) Громадська організація "Інформаційно-ресурсний центр "Реформування земельних відносин в Україні", 2008. Позиція авторів матеріалів, розміщених на сайті, може не співпадати з позицією ІРЦ "Реформування земельних відносин в Україні". Використання матеріалів сайту, автором або власником яких є ІРЦ "Реформування земельних відносин в Україні", дозволяється за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на ІРЦ "Реформування земельних відносин в Україні"


QWER-team – разработка, продвижение сайтов, web дизайн